Y si todo lo que sabemos sobre breakout trading es erroneo?

Es que me surgen tantas dudas después de mirar una y otra vez los gráficos.

Pocas estrategias de negociación producen tantas divisiones como el trading por roturas o breakout trading, ya que este enfoque tiene, probablemente,  tantos detractores como seguidores. Esto se ilustra por los resultados de la búsqueda "trading breakouts" en Google. El primer resultado es una guía básica, mientras que el segundo hace hincapié en reglas de actuación que ni siquiera deberían intentar utilizarlas.

Sin embargo, operar breakouts es una de las primeras estrategias de negociación introducidas por el análisis técnico. Lo que realmente queremos saber es quién quien tiene razón. Son estas estrategias un método válido y rentable para operar, o debemos seguir buscando en otro lugar nuestro Santo Grial?

Alguien que pretenda operar de esta manera, se centra en las roturas que se vayan a producir buscando un canal de negociación estrecho o rango de cotización de un valor o de futuros donde la volatilidad ha disminuido. El objetivo es establecer una posición cuando se produzca la rotura de este canal por el precio de cotización con un aumento en el interés abierto, aprovechando así el aumento de la volatilidad y la captura de un posible movimiento de tendencia.

El concepto es sólido en su núcleo, dado un contexto ideal, pero los detractores tienen algunos puntos válidos. Estos incluyen el riesgo de falsas rupturas que se corrigen en sentido contrario (... ay, vaya... donde puse el stop...). Estas son más comunes que los movimientos explosivos ideales, que son raros.

La mayoría de los traders que comienzan con sesiones individuales rápidamente se dan cuenta de las desventajas de esta estrategia. Al mismo tiempo, sin embargo, es fácil de ver muchas sesiones individuales de trabajo con la perfección de libros de texto, por lo que es difícil simplemente tirar la toalla, sobre todo si como un nuevo operador no tienes idea de lo que debe pasar.

La verdad es que la forma en que muchos de nosotros se nos enseña a sesiones individuales de trading es malo. Operar una ruptura implica más que el simple reconocimiento de un canal en gráfico y la colocación de una orden de compra cuando el canal superior está supuestamente roto, con un stop de protección por debajo del extremo inferior del canal (o viceversa para una posición corta). "La Purga" (abajo) muestra un escenario común. Este es un canal de 15 minutos que tiene lugar en el Dow E-mini. El canal rompe más bajo en un fuerte impulso sólo para dar la vuelta rápidamente en los siguientess 15 minutos para romper el extremo superior del canal donde se ponen normalmente los stops. Este "flush" en el Dow se desplomó tan rápido como empezó y, sin embargo, nuestra percepción de que el precio iría hacia abajo era correcta.

Usando estrategias de ruptura tradicionales, el que hubiese colocado (más de los que imaginas!!!) una orden de venta "un poco por debajo" de los mínimos del canal (que es lo que te sugieren los libros), habría sido barrido por la purga de quienes han visto esta fase de consolidación. En opciones, esto se opera con straddles y strangles, garantizando que, como no sabemos realmente la direccionalidad del precio, si que sabemos que se romperá el canal en algún momento y se ira pa´rriba o pa´bajo. Este es el ejemplo perfecto de por qué NO se debe entrar breakouts con cfds o futuros, pero solo es mi opinión.
Además de tener la señal falsa que barre los SL, el precio hace un 2º intento a la baja para volver, otra vez, dentro del canal (...madre mía, que incertidumbre... no se acaba nunca este canal... pero para donde va estooooo). Es sólo una cuestión de saber lo que estás buscando y no es la rotura del canal sino su dirección (caramba... pero eso no es adivinación?).

Una de las primeras cosas a tener en cuenta en una ruptura de canal es su impulso, o el ritmo, de los movimientos de precios en el propio canal. Un canal de trading es esencialmente una serie de pequeños movimientos del precio dentro de los márgenes de dicho canal, entre el soporte y la resistencia creadas (los extremos inferior y superior del canal). 

Cuando los impulsos al alza dentro del rango son "menos" que los que se producen en sentido contrario, entonces la probabilidad de romper a la baja aumentan. En la imagen anterior, la situación fue al revés (así que no se cumplio esta "regla"). Los movimientos alcistas dentro del canal eran más fuertes que el lado bajista, de hecho nos engaña claramente y se va por donde NO dice el análisis técnico. Irónico. Esto está indicado supuestamente, por el ángulo más pronunciado de los movimientos de "A" y "C".

 
No fue sino hasta después de la primera ruptura que el impulso cambió. La corrección de dos ondas tras el primer intento de ruptura se inició con la ruptura en "D" con retroceso a "1", pero como E-mini Dow volvió a romper el soporte en "E" con retroceso a "2", este impulso cambió. Al volver al canal, en teoría que ya sabemos todos leer gráficos "a toro pasado", deberíamos seguir planteandonos una entrada en cortos.
 
Nada como una Bear Call Spread para operar un canal como este.

Pero como la mayoría opera futuros y cfd's la espera de que la ruptura se produzca había aumentado el riesgo de fracaso, porque gran parte del potencial de la operación se habría gastado cuando se produjo el trigger.

Otro factor que reforzó la segunda configuración fue la cantidad de tiempo necesario para que el canal de negociación se formara antes de cada intento de ruptura. Las correcciones dentro de un canal tienden a durar por un período de tiempo comparable cuando los movimientos que conducen a los canales son similares. Así, cuando se trata de determinar si para una operación puede ser demasiado pronto o si una cantidad ideal de tiempo puede haber pasado, hay que estudiar movimientos correctivos anteriores.

"El tiempo lo es todo" (abajo) representa un período similar de congestión de precios en el mismo período de tiempo, dos días antes de la ruptura que hemos estado estudiando (aunque la estrategia fue un poco diferente debido a un rango más amplio). Cuando el Dow se congestionó en el lado izquierdo de "Timing is everything" en "A", se enfrenta a un intento de ruptura prematura también.

 En términos de tiempo de desarrollo, la cantidad de tiempo que el Dow había corregido desde los mínimos antes del intento de ruptura fue similar al nivel en el que trató de romper en "B." Esto se muestra en el rectángulo azul. No fue hasta más tarde que un mayor descenso comenzó en la congestión "A". Esto indica un riesgo de que el primer intento de ruptura de la "B" también podría ser una salida en falso. Una vez que este segundo período de congestión duró tanto como la anterior, la verdadera ruptura comenzó. Y volver, volver, volveeeerrr... Eso de que hechos pasados se repiten en el futuro hay que cogerlo con pinzas.

 Otro ejemplo que utiliza este método para entrar en previsión de una ruptura se muestra en "Ir con la corriente" (abajo). El Dow había caído en un rango estrecho. Cerca del comienzo de la gama, no mostró un fuerte sesgo de la dirección de una ruptura basado en el marco de tiempo de cinco minutos solo, porque el impulso de las oscilaciones de la compatibilidad y resistencia dentro de la gama fue comparable en "A" y "B".

 Como el canal avanzaba, sin embargo, el impulso general se movió y un canal más pequeño formado en "C", que consistía en otra corrección de dos ondas de los máximos del canal más grande, claro que también se puede ver un único canal entre el high del que parte la correcci´n "A" y el low del "2". Esta vez, el impulso de la segunda ola más baja fue similar a la primera, por lo que cuando hizo el retroceso se rompió por arriba, volviendo a probar la zona de entrada. Debido a que la segunda corrección no era más fuerte que la media, todavía se llevó a cabo y ofreció un retorno mucho mayor que el riesgo de esperar a que el extremo superior del canal se rompa.

El objetivo principal de un operador (o trader, si lo prefieres), no importa las estrategias empleadas, es la consistencia del rendimiento. Una estrategia ideal es el que devuelve más el riesgo, y lo hace más de 50% del tiempo. Pocas estrategias de breakout lograrán esto. Sin embargo, por ajustar nuestras configuraciones para utilizar triggers dentro del rango para coger mejorla tendencia que se avecina, así los SL pueden reducirse de un tercio a la mitad, mientras que las probabilidades de éxito aumentan.

Una mayor precisión no se traduce siempre en una mayor rentabilidad.